Cuando miro nuestra época, me siento como en la caída del Imperio Romano. Hemos logrado tanto y ahora Europa solo quiere una cosa: guerra con Rusia, o quizás debería decir que los Estados Unidos quieren guerra. ¿Cómo podemos construir una sociedad en la que no siempre sean sociedades secretas o lobbies los que determinen qué rumbo tomamos?

De hecho, el problema no es nuevo; ya Platón, el inventor de la democracia, predijo que después de una democracia vendría un tiempo de oligarquía. Es decir, un tiempo de corrupción y falsedad. Luego, según Platón, vendría nuevamente un tiempo de monarquía, luego otra vez una oligarquía y nuevamente una democracia. Es un ciclo. ¿Se puede romper un ciclo así? Y si es así, ¿cómo? ¿Dónde se supone que debemos buscar? Quizás en la religión. Bueno, la religión puede ser un sostén para el individuo y ha proporcionado muchos ejemplos a lo largo de la historia; nuestro estado de bienestar proviene de los monasterios, pero cada vez que una religión toma el poder, una oligarquía al estilo de Platón no tarda en aparecer. Los musulmanes comenzaron relativamente pronto a expandirse por la fuerza durante mil años, y los cristianos han explotado a su propia gente como gansos de Navidad, no muy diferente de la época actual. En aquel entonces, se pagaba por el cielo; hoy se llama impuestos. Aquí no se trata del principio, sino de la medida; dar un diezmo es bastante razonable. Quitarle a una persona normal o a una pequeña empresa la mitad de sus ingresos es un crimen estatal. Desde que los judíos encontraron el sionismo, también han pasado de ser víctimas a ser cada vez más perpetradores y ahora quieren fundar un Gran Israel. De allí no se puede esperar nada, además, el judaísmo, al igual que el islam, es una religión de leyes, y las religiones de leyes tienen posibilidades de desarrollo muy limitadas. Si Dios ya ha dicho todo, ¿qué más se puede desarrollar? El taoísmo o el cristianismo, con su narración de historias y su interpretación, son ciertamente más creativos, pero tampoco se puede construir un estado con eso, como ha demostrado la historia.

Dado que la política y la religión nos decepcionan, solo nos queda la filosofía. Durante más de mil años, Europa vivió bajo la filosofía de Platón. Hasta que, a través de Tomás de Aquino, la visión del mundo platónica de Europa fue reemplazada por la visión del mundo de su alumno Aristóteles. Eso nos trajo finalmente la ciencia natural. Física, química, biología, todas estas ciencias no habrían surgido sin Aristóteles. Esto va acompañado de una visión del mundo objetiva. Esa ha sido reemplazada por Emanuel Kant a través de una visión del mundo individual. Aristóteles tampoco es infalible, pero eso al menos tomó 500 años. Si Aristóteles pudiera ofrecernos un nuevo enfoque en política que dure 500 años, eso ya sería un intento que valdría la pena. La visión del mundo individual de Kant ha sido confirmada por la física cuántica, pero sin la base aristotélica, probablemente no habrían existido ambos desarrollos. Y sin la visión del mundo individual de Kant, probablemente tampoco habría física cuántica, como debería enseñarnos lentamente la relativamente joven ciencia de la física de la conciencia. Hay una memoria colectiva, como el GCP (Global Consciousness Project) de la Universidad de Princeton, que ha sido confirmada una y otra vez durante 30 años; eso podría considerarse como el éter de Platón. Por lo tanto, debemos llenar el éter con buenas ideas, y cuando alcancemos una masa crítica, tendrá consecuencias.

Aristóteles reconoce 3 formas de gobierno como buenas: la monarquía, la politeia y la aristocracia.

Hoy en día tenemos monarquías en parte. No me refiero a familias nobles. Hoy tenemos tres grandes monarquías en el mundo, aunque sus formas de estado tengan otros nombres: los tres monarcas son Trump, Putin y Xi Jinping, o Estados Unidos, Rusia y China. Estos tres realmente intentan cambiar el mundo para mejor, según las noticias alternativas. Que lo logren, pero estos tres sufrirán el mismo destino que Alejandro Magno o el Rey Arturo de Camelot (si es que este último realmente existió). Ellos morirán. Nuestra civilización descansa hasta hoy sobre las raíces de la filosofía griega que Alejandro difundió en su imperio helenístico. Judíos, cristianos y musulmanes tienen acceso a este conocimiento hasta hoy; solo los cristianos realmente han hecho algo con ello. Porque el imperio original de Alejandro ya había terminado poco después de su muerte. No pudo mantenerse. Primero se necesitaban estructuras y sociedades que pudieran implementar este pensamiento. Y quizás los estados BRICS de Putin sean un nuevo comienzo; esperemos que lo sean. Pero con las viejas estructuras

no durará mucho.

Aristóteles ve como forma ideal el gobierno de la aristocracia. Un grupo de personas que son las mejores en su campo y que también tienen un compás moral. Si incluyo nuestro mundo secreto que me ha mantenido ocupado en los últimos años, debo decir que ser el mejor no necesariamente significa tener un título universitario; al contrario, nuestro sistema educativo está muy afectado. Lo que hace 1000 años era la cúspide de la ciencia se ha convertido en una formación robótica, y me refiero a las personas, no a las máquinas. Y la educación de estas personas está programada por nuestras conocidas sociedades secretas, lobbies y quienes más filtren el conocimiento aquí. Debemos encontrar otros métodos para identificar a los especialistas en su campo.

Así, un ministro de transporte podría ser perfectamente un conductor de camión con muchos años de experiencia. Un panadero no sería adecuado para este trabajo. ¿Por qué una partera no podría ser ministra de salud? Por supuesto, un médico no estaría mal, pero nuestros médicos están formados por la farmacéutica; solo salen pastillas. Necesitamos médicos de frecuencia como ministros. Un ministro de economía puede perfectamente tener o haber tenido su propia empresa. La experiencia siempre ha sido el mejor maestro. Debemos buscar personas con experiencia. Lo mejor sería sin títulos y independientes de partidos. Un camino hacia ello sería una ley que estipule que un ministro debe tener experiencia en el campo que debe administrar. Y el salario también debe estar razonablemente regulado. Con 5000 euros no te haces rico, pero se puede vivir bien hoy. De esta manera, Aristóteles podría quizás ayudarnos una vez más a salir del apuro y darnos una forma de gobierno que quizás podamos desarrollar en 500 años. Así como ya lo hemos hecho antes.

Si además de los especialistas tomamos a algunas personas para el aparato administrativo del sistema clásico de partidos, tendríamos algo similar a una politeia, una forma mixta de aristocracia y democracia. Pero no debe haber algo como un puente transatlántico; deberíamos simplemente derribarlo. Queda una pregunta por resolver: ¿cómo deben ser elegidos esos ministros?

Propongo hacerlo mediante convocatorias públicas. La única condición es que el futuro ministro no debe ser miembro de un partido; de lo contrario, tendríamos nuevamente el viejo sistema. Podrían elegirlo los empleados del ministerio; aún mejor sería un comité externo, solo que no sé de dónde podríamos sacarlo. No debería provenir de los partidos. Debemos alejarnos de este sistema de derecha, izquierda, arriba, abajo, rojo, azul o lo que sea. Una posibilidad es que se renuncie a la membresía del partido al convertirse en ministro. Eso es legalmente posible también para los gobiernos existentes. Debería haber llamados al pueblo para presentarse a las elecciones si tienen experiencia relevante. El consejo de ministros no debería estar compuesto exclusivamente por personas que simplemente abandonan su partido; se podría establecer una cuota del 50% para que siempre el 50% de los ministros sean elegidos del pueblo. Un ministro puede promulgar leyes simples por sí mismo, como una especie de mini monarca. Grandes cambios requieren la aprobación de todo el consejo de ministros. Y la duración de un mandato es de al menos 5 años y un máximo de 30 años. Cada 5 años, el consejo de ministros realiza una evaluación para decidir si alguien debe ser reemplazado o si se continúa como hasta ahora. Una simple mayoría en el consejo es suficiente para permanecer en el consejo de ministros. En cada evaluación, también puede alguien del pueblo ofrecerse para reemplazar a un ministro existente.

Siempre me viene a la mente ese gobierno de expertos que hubo en Austria después del escándalo de Ibiza en 2019, durante unos 7 meses como gobierno de transición. Un gobierno de expertos sin partido. Totalmente en el espíritu de Aristóteles. No sé de dónde salieron tan rápido, pero en ese tiempo relativamente corto, estas personas, junto con la primera canciller de Austria, lograron crear un sistema unificado de seguro de salud. Un proyecto que durante décadas ha sido planeado por todo tipo de gobiernos, pero nunca se ha implementado. La canciller provenía del Tribunal Constitucional. Lo que propongo aquí es, por lo tanto, totalmente posible si se quiere, o como en el caso de Austria, si se debe.